Articolo di Curzio, "Kurt Miller" per chi frequenta il Forum di discussione del biggame.it

Sabato finalmente, dopo tanto, troppo tempo, sono andato in mare. La giornata era spettacolare ed il nostro ottimismo di conseguenza. Ma come al solito le ciambelle non vengono mai con il buco e verso il mezzodì le conversazioni via radio fra le oltre cinquanta barche presenti diventavano sempre più rade e pessimiste.

Una sola barca era alle prese con un esordiente attaccato con una 30 libbre ad un pesce di buone dimensioni. L' "esperto" di turno si sprecava in consigli di varia natura che, alla perdita del pesce dopo alcune ore, terminavano con il suggerimento di usare un filo più grosso.
L'affranto angler rispondeva che la canna era una 30, ma che il filo montato era un 50 libbre.

Prendo spunto da ciò per dire delle cose che ai più saranno ovvie ma d'altra parte i latini dicevano repetita juvant.
La prima riflessione è che pare veramente impossibile che dopo venti anni di Big Game in Italia si ragioni sempre in termini così sbagliati.
Il filo, nylon, dacron o multifibra che sia ( il monel o il piombato sono vietati dalle normative IGFA e EFSA), è l'unica cosa che stabilisce il libbraggio con cui stiamo pescando. E, per essere più esatti, la normativa prevede anche due limiti:

• il terminale non può essere più lungo di 30' ( 9,14 metri) per le canne da trenta ed oltre e 15' ( 4,57 metri) nel caso delle canne da venti libbre in giù.
• un "backing" non può essere collegato al filo se di potenza maggiore. Nel caso lo fosse, la normativa prescrive che il libbraggio in uso è quello del backing e non del filo.

Fatta questa premessa, forse vale la pena di discutere un attimo sui fili e sull'opportunità o meno di averci un sistema ( filo, canna e mulinello) sbilanciato. Su quest'ultimo punto, se Net me ne darà l' opportunità, magari ne discuteremo sul Forum con un articolo separato, ma nel frattempo vorrei parlarvi della mia esperienza sui fili.

( Processo Fabbricazione )